Сталин и заговор Тухачевского (Лесков Валентин Александрович); Вече, 2017

Жаль потраченных денег.Хотелось почитать серьёзную научную работу,а на выходе имеем книгу,в которой о обьективности и непредвзятости,и научности в конце концов речь вести не приходится.В самом начале автор пишет,вот дело о реабилитации душки Тухачевского вёл такой то человек,приятель друга Берии,да у него еще и карьера подозрительно стремительная,можно такому верить?Конечно нет!Затем ср.33,упоминание неких иудейско сионистких кругов в окружения Якира,людей крайне сомнительных,затем перечесляются фамилии военных указывающие на их еврейское происхождение,в чём их вина?Ну вот ровно в этом по мнению автора.За тем тут и там встречающиеся цитаты,не чем не подкреплённые,или что то типа вот такой то уважаемый человек очень хвалил Михаила Николаевича,подозрительно всё это,или другой пример,еще один военый вспоминая Тухачевского в воспоминаниях отзывается о нем положительно но сжато,опять же подозрительно,не искренни значит пишет.И так далее.Дико бесят постоянные восклицательные знаки,которые автор расставил в тексте,типа у него 2 ! ордена красной звезды было.Окончательно добивает отсутствие даже какой либо мало мальски внутренней логики повествования,автор похоже о ней не слышал.Отдельно по 7 главе,это что вобше?Краткая справка биографий людей с википедии?Для чего это?Ну самое главное,на какие документы автор опирается?Не на какие!Сам честно пишет,вот по этому поводу документы не опубликованы,значит если их опубликовать тогда то точно всем ясно станет что Тухачевский предатель!Смотри сноски,что использовал автор при написание книги-статьи из Российских газет 90 х годов,старые советские монографии,книги таких людей как Млечин и так далее.Ну и на последок,лист с признанием Тухачевского,написаный его рукой,на нём капли крови,это установила судмедэкспертиза,так вот автор пишет,ну это же не говорит о том что Тухачевского били или пытали,может следователь карандаш точил и порезался,или у следователя от волнения кровь носом пошла....А на странице 166 господин Лесков еще дальше пошёл в своих умозаключениях,заявив что не каких пыток над Тухачевским,Уборевичем,Якиром и другими не было,а был грим,который на них наложили их сторонники в НКВД что бы дискредитировать их признания.И ведь на полном серьёзе пишет он эту чушь.Или можно прочитать в этой книге что типа вот такой то командир был,предатель,сливал разведанные Японии,Германии,Франции,Польше,Италии,его расстреляли типа так ему и надо,а потом двух сыновей его двадцатилетних,сестру, брата и жену,ясно дело,тоже все предатели,сыновья хотели после растрела отца Сталина,Ворошилова,Молотова взорвать,типа отомстить,так и надо,а еще посмотрите,всех с кем их отец их служил тоже расстреляли,ну точно предатель,раз с такими общался.Поражает элементарное отсутствие совести у человека,автора этого.Где доказательства,документы какие нибудь например?Нет,зачем,огульно всех дерьмом измажем,и так сойдёт,не согласны?Ну тогда вы точно троцкист или буржуазный холуй по логике господина Лескова. Надеюсь в скором будущем выйдет наконец серьёзная монография по этому сложному вопросу,опирающаяся на широкий круг источников а не на бульварные газетёнки и сплетни

0    0

С интересом прочитал эту книгу. Тема малоизученная и тщательно замалчиваемая в советское время, начиная с хрущевщины. Множество ссылок придает книге историко-научный вес, опровергает миф о необоснованности репрессий против высшего комсостава РККА в 36-37гг. Порождает интерес к архивно-научным изысканиям документов того времени. Рекомендую всем неравнодушным к истории России и СССР.

0    0

Категорически не рекомендую для серьезных читателей.

0    0

Как историк, долгое время изучающий именно этот вопрос, могу точно написать, что в книге НЕТ НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА "заговора". Одни сплетни и фантазии автора. Начиная с описания поведения М.Н.Тухачевского на параде 1 мая 1937 г., когда автор этого "сочинения" описывает, что тот был один и в плаще, тогда как на фотографиях, сделанных на параде, можно увидеть, что он был в гимнастёрке и стоял вместе со всеми. Эти фотографии можно посмотреть в красногорском архиве, а определить их очень просто: кроме него, там стоит Н.И.Ежов (на майском параде 1936 г., был ещё Г.Г.Ягода), и заканчивая их поведением на допросах. Поэтому книга ничего не доказывает, скорее подтверждает, что всё это вымысел в том числе и гражданина Лескова.

0    0

От исторического исследования оправданно ожидаешь сухого изложения фактов, хотя бы и в интерпретации автора (что естественно), со ссылками на источники. Ссылок в книге более чем достаточно, но поскольку автор не приводит цитату из источника, а делает ссылку на него, излагая те или иные события в собственной трактовке и весьма вольным стилем, остается только догадываться, что он в этом источнике почерпнул или самостоятельно «штудировать» обширный объем литературы. Возможно, книга рассчитана исключительно на людей с высшим историческим образованием да еще изучавшим именно тот период, о котором пишет автор, и в этом случае массированная отправка читателя к источникам оправдана. Но стиль изложения заставляет предполагать, что книга все-таки рассчитана на более массового читателя. Стиль чересчур вольный и сверхэмоциональный. Автор до такой степени небеспристрастен к большинству лиц, о которых пишет, что часто опускается почти до площадной брани как в адрес этих лиц, так и тех, кто был причастен к реабилитации М.Тухачевского и других репрессированных военачальников. Явная пристрастность автора приводит к нелогичности по принципу: что хорошо для одних, то неприемлемо для других. Так автор возмущается, что реабилитации проводились не в рамках судебных заседаний, но совершенно спокойно относится к вынесению приговоров по спискам, утвержденным К.Е.Ворошиловым. Особо подчеркивается то обстоятельство, что списки утверждал именно он, а не И.В.Сталин. И какой вывод из этого должен сделать читатель? Опять «хороший царь — плохие бояре» и последние скрывают правду от первого? В качестве доказательства существования заговора, по мнению автора, свидетельствует скорость, с которой арестованные соглашались давать показания. Но какие же это доказательства, если через несколько страниц автор упоминает о мерах физического воздействия, примененных к арестованным? Иронизируя над отсутствием у М.Тухачевского надлежащего образования, тут же пишет, что маршал постоянно занимался самообразованием. И вот такие логические прорехи по всему тексту. Совсем уж отталкивающее впечатление производит «копание в грязном белье» вроде утверждения, что Л.Берия заставлял свою жену соблазнять как военачальников, так и государственных деятелей, и в постели вызывать их на откровенность. Очень неприятная книга! Не историческое исследование, а писанина с привкусом гнили.

0    0