Наполеон глазами генерала и дипломата (Коленкур Арман де); АСТ, 2016

О Наполеоне написано много различных книг, которые раскрывают различные стороны его жизни, характера, его военного гения. Эта книга конечно одна из многих, но ценность ее возрастает от того, что написана она одним из самых приближенным к нему придворным, генералом и дипломатом, который сопровождал Наполеона в течение всего похода в Россию. Наполеон очень уважал его, и часто они очень откровенно обсуждали серьезные военные и политические планы императора. Коленкур имел в свое время репутацию человека чести и был образцом верности и преданности, он один из тех не многих кто не бросил своего императора во дни его лишений и бед, он до последнего старался смягчить негативные последствия отречений Наполеона. Коленкур был одним из тех не многих, кто открыто говорил императору о пагубности похода в Россию, за что кстати, часто бывал в немилости у Наполеона и подвергался унижениям и гонениям (Наполеон, в частности, долгое время запрещал Коленкуру жениться на любимой женщине). Александр I высоко ценил человеческие качества Коленкура, и когда после ссылки Бонапарта на остров Святой Елены, Коленкур попал в списки людей подлежащих аресту, Александр лично попросил об исключении дипломата из этого списка, что и было сделано. Следует отметить что маршалов Нея и Мюрата, например, вообще расстреляли, такое было время. Учитывая все это ценность книги на мой взгляд возрастает, потому что написана она не придворным интриганом и лжецом, а человеком стремящимся быть честным. Конечно некоторая авторская субъективность в тексте присутствует, да и не могло ее не быть, Коленкур боготворил Наполеона и превозносил французскую армию (а можно ли было не восхищаться таким человеком как Наполеон), но события на мой взгляд описаны объективно, живо и интересно. Однозначно читать.

0    0

Воспоминания Коленкура привлекают внимание тем, что, во-первых, он был неплохо знаком с нашей страной (несколько лет являлся послом Франции в России), а во-вторых, был лично предан Наполеону и в походе 1812 г. почти все время находился рядом с ним. В книге масса интересных фактов, о которых ранее мне не было известно. Например (так в тексте!), практически до Смоленска французам не удавалось захватить ни одного пленного, ни одной пушки; сложно было узнать о движении отступающей русской армии так как ни один из шпионов не возвращался… Потрясающе описан пожар Москвы (оккупантам пришлось несладко). Изложены причины, приведшие по мнению автора, к отступлению и гибели французской армии. При этом ссылки на русские морозы объявлены Коленкуром «сказками», однако, оценка заслуг М.И. Кутузова и других русских полководцев в войне 1812 г. явно занижена.
В целом читается с большим интересом. Особо хотелось бы отметить отличную работу переводчика и объективные комментарии издателя к тексту книги.

0    0

Эта книга – редкий документ. Она удивительно показывает кто есть кто. Автор – свидетель, участник событий 1812 года. Более того, приближённый Наполеона, каждый день бывший рядом с ним в этой кампании. Коленкур в одиночку, без охраны две недели сопровождал Наполеона, когда тот после Березины тайком драпал в Париж в санях по зимним дорогам. Интересно читать потому, что это не роман, не занудное «научное» исследование, а дневник, где изложены факты, а не эмоции. Показана твёрдость нашего Александра Первого, упорство Кутузова и наглая спесь Наполеона. Бонапарт гений? Он такой же захватчик, преступник, враг, что и его последователь из 1941 года. Прочитайте книгу. Ещё хорошо бы страниц 10 из неё разбирать на уроках истории в школе.

0    0

Отличная книга по истории войны 1812г. Написана хорошим языком, легко читается. Нашёл в ней даже упоминание о генерале Шарль-Этьен Гюден де ла Саблоньер, который погиб под Смоленском и могилу которого недавно обнаружили. Неплохо добавить иллюстрации.

0    0

Ну, дипломатом, по крайней мере в книге, он был всего два года при Александре I, а потом в чине генерала был обер-шталмейстером, то есть главным конюхом Е.И.В.
Но если б Наполеон слушался его советов, история сложилась бы по-другому. Ещё этот хвастливый галльский петух не заметил ни одной победы русских войск над французами.
Наполеон в его описании, при внимательном чтении - психически нездоровый человек, одержимый манией величия, ничуть не лучше Гитлера или Сталина. И непонятно, в чём его гениальность и величие - в том, чтобы загубить тысячи человек в бессмысленном сражении (см. Воспоминание о сражении при Прейсиш-Эйлау 1807 года января 26-го и 27-го Дениса Давыдова)?
Разве только концлагерей тогда ещё не было, и несогласных не расстреливал, ну так это не его заслуга.
Но почитать интересно: как наполеоновская ставка в отступлении, не голодая, ещё и везла целый обоз награбленного в Москве, в то время как приходилось бросать орудия и люди замерзали по дорогам.

0    0